Jag hade tänkt kommentera Borgerligt Alternativ, ni vet den där moderata grupper där moderaterna inte längre är moderater men där man i Linköping - för att ta ett exempel, Helge - kan anmäla intresse antingen till stiftsavdelningen eller M-kansliet. Borgerligt Alternativs folk fylkas bakom kulisserna i Moderaternas kyrkopolitiska råd, därtill. Följer man pengarna, och det är något varje marxist vet att man ska kanske man får se att det i vart fall är det gruppanslag moderaterna fått som nu ingår i den alternativa kassan. Men detta är trots allt det mindre uppseendeväckande. Det mer hjärteknipande (i betydelsen hjärtinfarktsframkallande) är det makalösa valskriet: "Lägg din röst på kyrkan". Vi som inte röstar för Smygmoderater i Svenska kyrkan (SMiSK) skulle alltså inte rösta på Kyrkan? Vad röstar vi på då? De kyrkliga är Reinfeldts hird, inte vi andra. Att rösta på något annat - som Frimodig kyrka - är alltså att rösta okyrkligt?
Fräckheten är upphöjd till två. Minst.
Men så slår det mig att min favorit Helle kanske åstadkommit något om kyrkovalet. Jag kollar Dagens Arbete och si den 2 sept, där är det! Visserligen inte ett ord om att det var socialdemokraterna som drev igenom just det valsystem som gav Sverigedemokraterna deras plattform, det Helle klagar över. Torgny Larsson, detta är ditt verk! Jag varnade. Lars Ekblad varnade. Du vägrade tro oss när vi sa det uppenbara: med direktvalsystem ger du gratischans till grupper som SD. Om detta tycker jag att 1. sossarna erkänner att det var deras förtjänst eller 2. håller käft om SD fortsättningsvis. Att SD också gavs arbetsmöjligheter genom kyrkomötets datorer att göra partiarbete med riksdagsmannaarvode, kanske vi också ska tala om? När SD inte fick utskottsplatser, kunde partiet formera sig än mer effektivt. Betalt av Svenska kyrkan. En talade emot i kyrkomötet. Min blygsamhet borde förbjuda mig men jag övervinner blygsamheten och skriver: jag.
Nå, Helle är Helle. "En del kallar sig Frimodig kyrka och där samlas konservativa kristna med kvinnoprästmotståndare som Dag Sandahl i spetsen." Vad betyder konservativ? Jag är i svensk domstol dömd för de klassiska vänsterbrotten, dömd efter det som Branting kallade "lilla socialistlagen". Kom igen Helle, när du kan ståta med slikt. Men Helle vet: "Det är ytterligt politiskt att bekämpa kvinnliga präster eller homosexuellas rätt att gifta sig även om partigrupperingen som gör det inte har någon traditionell partipolitisk beteckning."
När jag var ung präst läste vi i studiecirkel i källarkapellet Gunnar Fredrikssons bok Det politiska språket. Kan inte Gunnar, trots sin ålder, kasta sig över Helle med samma frenesi som han hyvlade chefredaktören Samuelson? Den slakten skulle jag gärna avnjuta. Kanske mest om Gunnar pekade på hur Helle blandar kategorier på ett logiskt otillåtet sätt! Och så glömmer hon att frågan är en fråga om partipolitisering. Där tycks det av kommentarerna i media att döma som om Helle håller på att skåpas ut. Systemet håller inte längre. Många ser det.
Att Frimodig kyrka vill en elitistisk prästkyrka eller sekt är jag inte dummare att förstå att Helle menar - men det är grundfalskt, lika falskt som det där om kvinnliga präster. När det gäller teologer av Helle Kleins sort är den medvetna lögnen att inräkna bland hederliga vapen, kan den säga som kan sin Bengt Lidforss. Och varför jag i spetsen? Jag sitter inte i FK:s riksstyrelse, jag är en enkel stiftsordförande i en demokratisk organisation.
Pinsamheten borde annars vara att socialdemokrater och sverigedemokrater kämpar på samma arena för sin partipolitiska agenda. Det kostar Svenska kyrkan en hel del. Och så detta märkliga att det
(S)tora partiet väljer SD som sin motpol, som konsekvent gjort sämre kyrkoval än andra val och är en obetydlig aktör i stiften och i kyrkomötet.
Helle Kleins fräckhet ska i vart fall upphöjas till två. Men vem låter sig egentligen luras? Stefan Löfven? Ska kyrkovalet bli ett ankare kring den mannens hals? Har han inte hört repliken från en av hans både partivänner och vänner: "De religiösa jävlarna har förstört partiet!" -? Han borde lyssna till rörelsens begåvningar, menar jag. Eller till mig.
I dag ska det vara valdebatt i Radio Kronoberg. Jag åker dit. Jag ska ju på The Bishop's Arms kl 17.30. Ses vi där? Växjö ligger centralt i Småland - eller? Ska vi ha roligt eller ska vi ha roligt???
Morgonen inleds av att Birgitta Axelsson Edström, Vänstern i Svenska kyrkan, är beklämd. Varför det? Eftersom Dag Sandahl i Frimodig kyrka ser som sin huvuduppgift i det här valet att angripa övriga nomineringsgrupper. Vi ska i stället respektera varandra inom kyrkan. Men vänta! Är det inte ett val? Ska inte alternativen presenteras och skenargument blottställas. Vänstern, "vi som har en viss anknytning till vanlig partipolitik", som Birgitta skriver, går till val med krav som redan är uppfyllda. Svenska kyrkan har inte aktier i alkohol, vapen och tobak. Inte i pornografi heller - en sak Visk inte viskat något om.
Väl mött på krogen! I Kalmar finns vi på Krögers i morgon kl 17.30.
Fräckheten är upphöjd till två. Minst.
Men så slår det mig att min favorit Helle kanske åstadkommit något om kyrkovalet. Jag kollar Dagens Arbete och si den 2 sept, där är det! Visserligen inte ett ord om att det var socialdemokraterna som drev igenom just det valsystem som gav Sverigedemokraterna deras plattform, det Helle klagar över. Torgny Larsson, detta är ditt verk! Jag varnade. Lars Ekblad varnade. Du vägrade tro oss när vi sa det uppenbara: med direktvalsystem ger du gratischans till grupper som SD. Om detta tycker jag att 1. sossarna erkänner att det var deras förtjänst eller 2. håller käft om SD fortsättningsvis. Att SD också gavs arbetsmöjligheter genom kyrkomötets datorer att göra partiarbete med riksdagsmannaarvode, kanske vi också ska tala om? När SD inte fick utskottsplatser, kunde partiet formera sig än mer effektivt. Betalt av Svenska kyrkan. En talade emot i kyrkomötet. Min blygsamhet borde förbjuda mig men jag övervinner blygsamheten och skriver: jag.
Nå, Helle är Helle. "En del kallar sig Frimodig kyrka och där samlas konservativa kristna med kvinnoprästmotståndare som Dag Sandahl i spetsen." Vad betyder konservativ? Jag är i svensk domstol dömd för de klassiska vänsterbrotten, dömd efter det som Branting kallade "lilla socialistlagen". Kom igen Helle, när du kan ståta med slikt. Men Helle vet: "Det är ytterligt politiskt att bekämpa kvinnliga präster eller homosexuellas rätt att gifta sig även om partigrupperingen som gör det inte har någon traditionell partipolitisk beteckning."
När jag var ung präst läste vi i studiecirkel i källarkapellet Gunnar Fredrikssons bok Det politiska språket. Kan inte Gunnar, trots sin ålder, kasta sig över Helle med samma frenesi som han hyvlade chefredaktören Samuelson? Den slakten skulle jag gärna avnjuta. Kanske mest om Gunnar pekade på hur Helle blandar kategorier på ett logiskt otillåtet sätt! Och så glömmer hon att frågan är en fråga om partipolitisering. Där tycks det av kommentarerna i media att döma som om Helle håller på att skåpas ut. Systemet håller inte längre. Många ser det.
Att Frimodig kyrka vill en elitistisk prästkyrka eller sekt är jag inte dummare att förstå att Helle menar - men det är grundfalskt, lika falskt som det där om kvinnliga präster. När det gäller teologer av Helle Kleins sort är den medvetna lögnen att inräkna bland hederliga vapen, kan den säga som kan sin Bengt Lidforss. Och varför jag i spetsen? Jag sitter inte i FK:s riksstyrelse, jag är en enkel stiftsordförande i en demokratisk organisation.
Pinsamheten borde annars vara att socialdemokrater och sverigedemokrater kämpar på samma arena för sin partipolitiska agenda. Det kostar Svenska kyrkan en hel del. Och så detta märkliga att det
(S)tora partiet väljer SD som sin motpol, som konsekvent gjort sämre kyrkoval än andra val och är en obetydlig aktör i stiften och i kyrkomötet.
Helle Kleins fräckhet ska i vart fall upphöjas till två. Men vem låter sig egentligen luras? Stefan Löfven? Ska kyrkovalet bli ett ankare kring den mannens hals? Har han inte hört repliken från en av hans både partivänner och vänner: "De religiösa jävlarna har förstört partiet!" -? Han borde lyssna till rörelsens begåvningar, menar jag. Eller till mig.
I dag ska det vara valdebatt i Radio Kronoberg. Jag åker dit. Jag ska ju på The Bishop's Arms kl 17.30. Ses vi där? Växjö ligger centralt i Småland - eller? Ska vi ha roligt eller ska vi ha roligt???
Morgonen inleds av att Birgitta Axelsson Edström, Vänstern i Svenska kyrkan, är beklämd. Varför det? Eftersom Dag Sandahl i Frimodig kyrka ser som sin huvuduppgift i det här valet att angripa övriga nomineringsgrupper. Vi ska i stället respektera varandra inom kyrkan. Men vänta! Är det inte ett val? Ska inte alternativen presenteras och skenargument blottställas. Vänstern, "vi som har en viss anknytning till vanlig partipolitik", som Birgitta skriver, går till val med krav som redan är uppfyllda. Svenska kyrkan har inte aktier i alkohol, vapen och tobak. Inte i pornografi heller - en sak Visk inte viskat något om.
Väl mött på krogen! I Kalmar finns vi på Krögers i morgon kl 17.30.