Detaljerna från nomineringsvalet i Växjö sipprar nu ut. Först drogs samtligas CV, 19 styck. Det tog förmiddagen. Visserligen fanns de utskrivna men valmanskåren behövde få informationen inte bara genom ögonen utan genom öronen. Efter matpaus var det pläderingar men bara två kandidater pläderades det för - Modéus och Göranzon, de som kom främst. Sedan var det tyst och det blev en paus på 1½ timme. De 29% av valmanskåren som inte brytt sig om att åka till Växjö var nog gladast över denna tidspillan. Det är lite svårbegripligt varför det inte fanns några som ville tala för de övriga 17 nominerade. Risken eller möjligheten är att Fredrik Modéus glider i mål eftersom alla vill rösta på en vinnare.
Jag var som bekant för samtliga kandidater när jag såg vilka som kommit fram till det verkliga valet. Egentligen är det ju nollställt på nytt mellan kandidaterna nu - för det är nu det börjar på riktigt.
Jag tyckte att Fredrik Modéus gärna kunde bli biskop eftersom stiftet satsat 2.7 miljoner på honom för att få fram en doktorsavhandling. Den har inte kommit och då är det väl en rimlig kompensation att han blir biskop. Nu ser jag i hans CV att han ska disputera våren 2015. Lite rös jag vid upplysningen för något slutseminarium har inte hållits - och det är inte självklart att slutseminariet är triumfen innan tryckning av avhandling. Sälja skinnet innan björnen är skjuten är en vansklighet. Vid hearingen bör nog frågan om disputationsdatum ställas så att väljarna vet. Och kanske ska man läsa CV nogsamt för där finns en avhandling angiven som kommer 2015, men om detta går det knappast att veta något säkert. Kommer det en avhandling, minskar väl behovet av att rädda pengarna genom att göra Modéus till biskop?
Jag läste kandidaternas CV. Där fanns mycket. Sommarjobb under gymnasie- och studentår, t ex. En mängd skrivet för somliga. "Familj" kunde anges som - fritidsintresse! Verkligen? Är familjen inte ett intresse utöver fritiden - ett totalintresse? Men ingen skugga över kandidaterna. Hur skulle apostlarnas CV se ut? I jämförelse med biskopspretendenter i Växjö stift skulle samtliga apostlar, inga undantag, stå sig riktigt slätt. Om nu detta skulle vara en tröst.
Eftersom jag är en känslig person uppfattar jag kandidaternas presentationer av sig själva som ren reklam. "Eigenlob" - uttalas i norra Tyskland "eichenlob" - är den för en tyskspråkig lutheran träffande beskrivningen av fenomenet.
Vi ska inte ha en ordning där folk ska sälja in sig för att bli biskopar, det är det enda jag har att säga.
Vi har egentligen biskopsval för att väljarna ansvarsfullt ska pröva kallelser, dvs svara på frågan vem Gud själv redan har valt till biskop i Växjö stift.Om inte kallelser prövas på det viset - varför ska då Gud dras in i sammanhanget när valet är över och vi valt den som sålt sig bäst? Allt detta mödande med en nådegåva, som blir en prestation, är i Kyrkans historia en farlig syssla, Apg 8.
Om Anders Göranzon mindes jag fel. I åratal har jag tänkt väl om honom som en som vid förhör av prosten Gunnar Carlson för Växjö domkapitels räkning hanterats illa och förklarats obehörig till kyrkoherdetjänsten i Kalmar år 2000. Jag hade fel. Han var behörig (Växjö domkapitels protokoll 6 okt 2000 §201). Jag uppfattar saken så att Domkapitlet visste vem som skulle få kyrkoherdetjänsten och då var det bara besvärligt att inte behörigförklara alla. Vad gällde bråket? Idiotförklaringen. Anders Göranzon var inte då övertygad om klokskapen med den förklaringen. Ska han som biskop probera alla just på den förklaring han själv ifrågasatte?
Nu har jag fått problem.
Göranzons verkliga plusvärde var för mig att han blivit obehörigförklarad, indikerande en självständig och reflekterande hållning - och detta var fel. Så vad nu? Pippi Långstrumps pappa får inte längre vara negerkung i Söderhavet. Kan man då beröva folket i Sydafrika också Göranzon utan att en sådan handling skulle uppfattas vara , ja, uttryck för missaktning, kanske kränkning?
Modéus ville jag ha därför att stiftet skulle få något för sina 2.7 miljoner - men när avhandlingen tydligen ska komma - även om kollfrågor ska ställas - blir det mindre nödvändigt att rösta på honom. En röst på honom är en insats som berikar biskopsmötet med ännu en Modéus samt brutalt avslöjar att kretsarna i Svenska kyrkan är mindre än små. Detta är inget argument men det är en omständighet.
Är inte uppgiften i hans CV att han inte blev biskop i Lund som "övrig merit" förvånande därtill? Varför anförde han då inte som merit att han inte heller blev domprost?
Professor Kjell O U Lejon framstår som ett intressant namn inte minst på meriten att han obehörigförklarades vid biskopsvalet i Göteborg. Det är en frihetligt prestation. Men instanser som obehörigförklarar brukar minnas vad de gjort och om Lejons namn återkommer, är det väl inte troligt att han släpps igenom? Kan förhandsbesked lämnas? Jag var för honom också, som ni minns. Den lärdaste i gänget. Till familjebilden hör att han redovisar sina bröder, en är kyrkoherde och den andre är kyrkofullmäktiges ordförande. CV är en intressant läsning. Kjell skulle kunna umgås både med präster och förtroendevalda.
Det är verkligen tur att jag inte står inför det moraliska dilemmat att rösta i biskopsvalet. De som har uppgiften, till dem har jag ett att säga: Läs kandidaternas CV. Läs för att se om de försöker sälja sig och analysera de argument för dem själva som de tecknar i sin framställning. Läs därtill Apg 8 om Simon.
Och lär er sjukdomstermen morbus episcopus.
Jag var som bekant för samtliga kandidater när jag såg vilka som kommit fram till det verkliga valet. Egentligen är det ju nollställt på nytt mellan kandidaterna nu - för det är nu det börjar på riktigt.
Jag tyckte att Fredrik Modéus gärna kunde bli biskop eftersom stiftet satsat 2.7 miljoner på honom för att få fram en doktorsavhandling. Den har inte kommit och då är det väl en rimlig kompensation att han blir biskop. Nu ser jag i hans CV att han ska disputera våren 2015. Lite rös jag vid upplysningen för något slutseminarium har inte hållits - och det är inte självklart att slutseminariet är triumfen innan tryckning av avhandling. Sälja skinnet innan björnen är skjuten är en vansklighet. Vid hearingen bör nog frågan om disputationsdatum ställas så att väljarna vet. Och kanske ska man läsa CV nogsamt för där finns en avhandling angiven som kommer 2015, men om detta går det knappast att veta något säkert. Kommer det en avhandling, minskar väl behovet av att rädda pengarna genom att göra Modéus till biskop?
Jag läste kandidaternas CV. Där fanns mycket. Sommarjobb under gymnasie- och studentår, t ex. En mängd skrivet för somliga. "Familj" kunde anges som - fritidsintresse! Verkligen? Är familjen inte ett intresse utöver fritiden - ett totalintresse? Men ingen skugga över kandidaterna. Hur skulle apostlarnas CV se ut? I jämförelse med biskopspretendenter i Växjö stift skulle samtliga apostlar, inga undantag, stå sig riktigt slätt. Om nu detta skulle vara en tröst.
Eftersom jag är en känslig person uppfattar jag kandidaternas presentationer av sig själva som ren reklam. "Eigenlob" - uttalas i norra Tyskland "eichenlob" - är den för en tyskspråkig lutheran träffande beskrivningen av fenomenet.
Vi ska inte ha en ordning där folk ska sälja in sig för att bli biskopar, det är det enda jag har att säga.
Vi har egentligen biskopsval för att väljarna ansvarsfullt ska pröva kallelser, dvs svara på frågan vem Gud själv redan har valt till biskop i Växjö stift.Om inte kallelser prövas på det viset - varför ska då Gud dras in i sammanhanget när valet är över och vi valt den som sålt sig bäst? Allt detta mödande med en nådegåva, som blir en prestation, är i Kyrkans historia en farlig syssla, Apg 8.
Om Anders Göranzon mindes jag fel. I åratal har jag tänkt väl om honom som en som vid förhör av prosten Gunnar Carlson för Växjö domkapitels räkning hanterats illa och förklarats obehörig till kyrkoherdetjänsten i Kalmar år 2000. Jag hade fel. Han var behörig (Växjö domkapitels protokoll 6 okt 2000 §201). Jag uppfattar saken så att Domkapitlet visste vem som skulle få kyrkoherdetjänsten och då var det bara besvärligt att inte behörigförklara alla. Vad gällde bråket? Idiotförklaringen. Anders Göranzon var inte då övertygad om klokskapen med den förklaringen. Ska han som biskop probera alla just på den förklaring han själv ifrågasatte?
Nu har jag fått problem.
Göranzons verkliga plusvärde var för mig att han blivit obehörigförklarad, indikerande en självständig och reflekterande hållning - och detta var fel. Så vad nu? Pippi Långstrumps pappa får inte längre vara negerkung i Söderhavet. Kan man då beröva folket i Sydafrika också Göranzon utan att en sådan handling skulle uppfattas vara , ja, uttryck för missaktning, kanske kränkning?
Modéus ville jag ha därför att stiftet skulle få något för sina 2.7 miljoner - men när avhandlingen tydligen ska komma - även om kollfrågor ska ställas - blir det mindre nödvändigt att rösta på honom. En röst på honom är en insats som berikar biskopsmötet med ännu en Modéus samt brutalt avslöjar att kretsarna i Svenska kyrkan är mindre än små. Detta är inget argument men det är en omständighet.
Är inte uppgiften i hans CV att han inte blev biskop i Lund som "övrig merit" förvånande därtill? Varför anförde han då inte som merit att han inte heller blev domprost?
Professor Kjell O U Lejon framstår som ett intressant namn inte minst på meriten att han obehörigförklarades vid biskopsvalet i Göteborg. Det är en frihetligt prestation. Men instanser som obehörigförklarar brukar minnas vad de gjort och om Lejons namn återkommer, är det väl inte troligt att han släpps igenom? Kan förhandsbesked lämnas? Jag var för honom också, som ni minns. Den lärdaste i gänget. Till familjebilden hör att han redovisar sina bröder, en är kyrkoherde och den andre är kyrkofullmäktiges ordförande. CV är en intressant läsning. Kjell skulle kunna umgås både med präster och förtroendevalda.
Det är verkligen tur att jag inte står inför det moraliska dilemmat att rösta i biskopsvalet. De som har uppgiften, till dem har jag ett att säga: Läs kandidaternas CV. Läs för att se om de försöker sälja sig och analysera de argument för dem själva som de tecknar i sin framställning. Läs därtill Apg 8 om Simon.
Och lär er sjukdomstermen morbus episcopus.