Predikoutkast ska man kanske läsa då och då för att förstå vad som faktiskt förkunnas i Svenska kyrkan. Predikoutkast finns i Svensk Kyrkotidning (SKT) och Svensk Pastoraltidskrift (SPT). Det kunde vara en uppgift att läsa och jämföra för att därmed kunna förstå mer om Svenska kyrkan, tänker jag. Nu nöjer jag mig med SKT.
Det ska om Gud vill bli Annandag Jul - och det jag hajade till för var psalmförslaget och därför - ursäkt, ursäkt, läste jag utkastet. Först fick jag veta att Stefanos inte dödas för att han står upp för den kristna tron. Saken har genom histoiren framställts så. Egentligen dödas han därför at han säger att templet är uppfört av händer och det uppfattar författaren som att han säger att templet är en avgudabild. Det blir alltså en intern judisk uppgörelse i frågan huruvida Gud kan stängas in i byggnader eller inte.
Vilket är då berättelsens syfte? Inte att kristna ska offra sig för att försvara kyrkan. "Istället varnar den för att varje person, som tror sigt veta var Gud är och hur Gud vill dyrkas, kan bli farlig."Författaren beskriver problemet: "Den som säger sig veta något om Gud, försöker fånga Gud", dvs " det vill säga "stänger in Gud i ett tempel, i en teori, i en dogm, i en kyrklig handling." Röd är Annandagens färg - "kraftens, rörelsens och glädjens färg". Men alltså inte Andens, inte heller blodets.
I utkastet fanns följdriktigt ingenting om Guds Ande och än mindre än ingenting om uppenbarelsen, insikten att Gud avslöjar verkligheten när han sänder sin Son och ger oss sin Ande. "Gud finns inte i det säkra och slutna utan i det osäkra och öppna", tja - men hur kan man säkert beskriva var Gud inte är, för det är väl också att säga sig veta något om Gud?
Knäckfrågan går att förstå. Den handlar om vad kristen tro är. Är den uppenbarelsetro eller inte?
Vad har vi i kyrkan att göra - möta en levande Herren som kommer i Ord och sakramentet eller vad?
![]()
Det ska om Gud vill bli Annandag Jul - och det jag hajade till för var psalmförslaget och därför - ursäkt, ursäkt, läste jag utkastet. Först fick jag veta att Stefanos inte dödas för att han står upp för den kristna tron. Saken har genom histoiren framställts så. Egentligen dödas han därför at han säger att templet är uppfört av händer och det uppfattar författaren som att han säger att templet är en avgudabild. Det blir alltså en intern judisk uppgörelse i frågan huruvida Gud kan stängas in i byggnader eller inte.
Vilket är då berättelsens syfte? Inte att kristna ska offra sig för att försvara kyrkan. "Istället varnar den för att varje person, som tror sigt veta var Gud är och hur Gud vill dyrkas, kan bli farlig."Författaren beskriver problemet: "Den som säger sig veta något om Gud, försöker fånga Gud", dvs " det vill säga "stänger in Gud i ett tempel, i en teori, i en dogm, i en kyrklig handling." Röd är Annandagens färg - "kraftens, rörelsens och glädjens färg". Men alltså inte Andens, inte heller blodets.
I utkastet fanns följdriktigt ingenting om Guds Ande och än mindre än ingenting om uppenbarelsen, insikten att Gud avslöjar verkligheten när han sänder sin Son och ger oss sin Ande. "Gud finns inte i det säkra och slutna utan i det osäkra och öppna", tja - men hur kan man säkert beskriva var Gud inte är, för det är väl också att säga sig veta något om Gud?
Knäckfrågan går att förstå. Den handlar om vad kristen tro är. Är den uppenbarelsetro eller inte?
Vad har vi i kyrkan att göra - möta en levande Herren som kommer i Ord och sakramentet eller vad?
